贝尔法斯特女王大学:临床试验提供的不仅仅是眼科治疗的一瞥

一项针对因糖尿病导致视力丧失的患者进行治疗的新临床试验表明,一种激光治疗具有成本效益和非侵入性,为患者和医疗保健提供者提供了最佳选择。

目前有多种治疗方案可供糖尿病性黄斑水肿 (DMO) 患者使用,包括两种激光治疗和眼部注射。DMO 是糖尿病最常见的威胁视力的并发症,影响超过 2700 万成年人。这项新研究提供了急需的证据,使患者和医疗保健专业人员能够更好地了解治疗方案。

当眼睛后部的视网膜血管渗漏时,就会发生 DMO,导致黄斑处积液,从而提供中心视力。当高血糖水平损害血管时,就会发生渗漏。

DMO 的严重程度通常通过测量黄斑的厚度来确定,而黄斑的厚度又将决定所提供的治疗。患有更严重的 DMO(厚度为 400 微米或更大)的患者会通过向眼睛注射称为 抗 VEGF的药物进行治疗。轻度 DMO(厚度小于 400 微米)患者可用黄斑激光治疗,可以是标准阈值激光或亚阈值微脉冲激光。前者在视网膜上产生烧伤或疤痕。后者是一种较新的技术,它不会在视网膜上留下烧伤或疤痕或任何类型的可见变化或标记。

这项由 NIHR 资助并发表在Ophthalmology上的研究发现,阈下微脉冲激光不会在视网膜上造成灼伤,可有效维持患者的视力。这也需要更少的就诊频率,并且比通过眼部注射治疗更具成本效益,眼部注射的成本几乎是激光治疗的十倍。

Noemi Lois 教授是皇后大学眼科临床教授、贝尔法斯特健康和社会护理信托基金的名誉顾问玻璃体视网膜外科医生,也是该研究的主要作者,他解释说:“阈下微脉冲激光后没有疤痕或烧伤导致一些医疗保健专业人员怀疑其与标准阈值激光相比的有效性。”

“然而,我们的研究解决了这个问题,证明亚阈值微脉冲激光与标准阈值激光一样好,可以帮助人们的视力,减少黄斑厚度,让人们达到驾驶标准,并保持他们的生活质量,无论是在一般方面还是在视力方面尤其是。”

研究小组着手通过一项名为 DIAMONDS(糖尿病黄斑水肿和二极管阈下微脉冲激光 SML)的大型随机临床试验来比较两种可用的激光治疗。他们在英国 16 家 NHS 医院招募了 266 名患者,其中一半接受标准阈值激光,另一半接受亚阈值微脉冲激光。该试验的独特之处在于,患者参与了结果的选择,包括治疗后如何达到驾驶标准。在为期两年的试验结束时,DIAMONDS 发现两种激光治疗都可以提供相同的益处。

两年内参加试验的患者的总护理费用(包括激光治疗和所需的任何其他治疗以及随访的费用)对于两组患者来说是相似的。在两年期间,试验亚阈值微脉冲激光臂患者的每位患者成本略低于 900 英镑(897.83 英镑),而标准激光臂患者的成本为 1125.66 英镑。

Lois 教授补充说:“一些眼科医生建议患有轻度 DMO 的患者注射抗 VEGF,而不是激光,尽管激光的侵入性较小并且需要较少的就诊次数。激光治疗的成本明显低于眼部注射抗 VEGF。两年内平均需要进行 10 次注射,单是药物,每位患者眼部注射的总成本就约为 8,500 英镑。这几乎是亚阈值微脉冲激光器成本的十倍,而无需考虑额外的成本,例如员工时间。

“在我们发表这些发现之前,没有强有力的证据来比较这些类型的激光治疗。缺乏信息导致一些医疗保健专业人员更喜欢标准激光而不是亚阈值微脉冲激光。我们现在有强有力的证据表明,这两种激光治疗不仅能有效清除视网膜中的液体并维持至少两年的视力,而且两者都具有成本效益。”

“有了这些知识,患者很可能会选择微脉冲阈下激光,它不会灼伤视网膜并且与标准激光相当。虽然我们没有直接将激光治疗与通过眼部注射抗 VEGF 的治疗进行比较,但希望我们已经证明激光是一种有效的治疗方法,同时对患者的侵入性要小得多,对 NHS 的成本也要低得多。”

快速申请